È tutto un tripudio di: “sveglia!!!”, “non ce lo dicono”, “è stato appena scoperto”, “basta documentarsi”, “lo dice anche un premio Nobel”, “ragiona con la tua testa”, “fatevi qualche domanda”, ecc. Il fatto che tipicamente queste frasi siano ripetute da una specifica nicchia di persone, fomentate da un medesimo nucleo accentratore di interessi, è emblematico.

Ed è inutile chiedere loro dettagli o evidenze scientifiche, replicheranno: “informati!”, perché non hanno la minima idea di quel che dicono, e pensano di restare custodi di chissà quale scoperta. In altri casi esibiranno titoli di qualche giornale-spazzatura o video di youtube, che sono in ogni caso la conferma ulteriore che non hanno idea di quel che dicono.

Lo stesso copione si ripete con un po’ tutto: scie chimiche, terra piatta, vaccini, erbe miracolose contro il cancro e terapie nascoste, terremoti, cambiamenti climatici, 5G, rettiliani, auto elettriche, e in genere ogni cosa di cui non capiscono la complessità.

Ma chi ci guadagna? E quanto?

Negli ultimi anni la politica delle fake news è stata assolutamente premiante sotto il profilo economico, con emittenti radiofoniche locali che hanno visto aumentare la loro visibilità a livello nazionale (e conseguentemente hanno aumentato il fatturato legato agli sponsor), trasmissioni televisive che, cambiata la scenografia dello studio, ruotano sui soliti 4 personaggi e prevalentemente sulla medesima emittente, testate giornalistiche che pur essendo degli ossimori fin dal titolo riescono a riciclare personaggi altrimenti scomparsi, attori e soubrette sul viale del tramonto che tornano in auge almeno per qualche mese, e naturalmente gestori di pagine web che, con la leva fornita dai social network, sfruttano il click bait per fatturare.

In tutto questo non manca di sporcarsi le mani la politica, già premiata in passato con l’esca del: “guarda cosa abbiamo scoperto”, “siamo la gente”, “non ce lo dicono”, grazie al cui martellamento movimenti politici sorti dal nulla hanno strappato ampi consensi, sino a situazioni più recenti di alcuni cambia casacca che, dopo aver girovagato da un partito politico all’altro, hanno pensato perlomeno di provare a farsene uno proprio, raccattando i voti di complottisti e visionari.

Non è mancato di unirsi a questo sgangherato carrozzone anche qualche professionista che, non essendo riuscito a conquistare la visibilità agognata per mezzo del proprio ambito disciplinare, ha accettato di diventare il fornitore di una sorta di imprimatur che potesse dare maggiore valore a tante farneticazioni. Non essendo mai stato considerato un luminare tra i suoi pari, ha preferito essere considerato tale da chi non ha evidenti strumenti cognitivi e culturali per poter valutare.

In altri termini “meglio primo in Gallia che secondo a Roma”, aveva una sua valenza non solo per Giulio Cesare, ma anche ai giorni nostri.

Prima di rispondere alla domanda su chi e quanto ci guadagna, occorre chiedersi: da cosa nasce il bisogno e il fascino verso le teorie del complotto?

Negli ultimi anni l’interesse per le teorie del complotto è aumentato notevolmente, spingendo molte persone a credere a spiegazioni alternative rispetto a quelle ufficiali. Queste teorie, per altro prive di supporto empirico (e ancor meno scientifico), si basano su una molteplicità di fattori che possono influenzare la percezione e il giudizio delle persone.

Uno dei fattori principali che le alimentano è la diffidenza verso le autorità e le istituzioni ufficiali. Le persone che aderiscono a queste teorie in genere sono convinte che le informazioni diffuse dai governi o dai media tradizionali siano false o manipolate. Spesso si tratta di persone che sono o si sentono emarginate dalla società e cercano di trovare un senso di appartenenza in gruppi che condividono le loro stesse convinzioni. Il villaggio globale del web unisce circostanze che, pur esistenti anche prima, perlomeno non riuscivano a fare ulteriori proseliti in chi era fondamentalmente border line.

Un altro fattore, forse più profondo, è la tendenza umana a cercare pattern e connessioni anche quando non ci sono, la mente è predisposta a cercare spiegazioni causali, anche in situazioni complesse e caotiche. Questa tendenza può portare le persone a vedere connessioni e causalità dove in realtà non esistono, e molte teorie si basano su correlazioni casuali e non causali, ma che sembrano convincenti perché rispondono alla tendenza, e alla necessità umana di cercare spiegazioni. Ma rispondono anche al bisogno di semplificare sino all’estremo elementi complessi, che dall’estrema semplificazione subiscono però una distorsione concettuale, che porta a conclusioni e deduzioni totalmente errate.

Anche la sostanziale mancanza di controllo sulla propria vita è un elemento determinante, molti individui si sentono impotenti di fronte a situazioni complesse e imprevedibili, come le crisi economiche o le pandemie, e cercano spiegazioni semplicistiche che permettono loro di avere un senso di controllo sulla situazione. Le teorie del complotto offrono una spiegazione facile e convincente per problemi complessi, e soggetti che intimamente sanno di non possedere competenze specifiche, per una volta pensano di essere al di sopra di chi una data materia l’ha magari studiata per una vita. Non di rado (si) ripetono: “non serve una laurea per capirlo”. Non che una laurea sia naturalmente uno scudo protettivo nei confronti delle fake e delle teorie del complotto, come meglio chiarito di seguito.

Sebbene le persone che credono alle teorie del complotto possono provenire da qualsiasi estrazione sociale o culturale, alcuni studi hanno identificato dei tratti comuni che li caratterizzano.

In particolare sono spesso influenzate da una maggiore percezione di minaccia o insicurezza, con una tendenza a credere che ci siano forze nascoste che minacciano il loro mondo. Possono essere più propense a credere in idee paranoidi o a sentirsi perseguitati, anche come risposta al percepirsi emarginati dal sistema e al bisogno di accettazione e approvazione.

Dal momento che in politica i voti si contano e non si pesano, è inevitabile che anche le fake news e le teorie alternative siano utilizzate come strumenti per alimentare la polarizzazione o per screditare l’avversario. Spesso queste teorie vengono diffuse da forze politiche nel tentativo di creare una narrazione alternativa rispetto a quella ufficiale, al fine di consolidare il proprio consenso.

Non di meno sono impiegate per creare un clima di paura e di insicurezza, che porta le persone a cercare soluzioni semplicistiche e a fidarsi di figure autoritarie che le offrono. Non a caso i politici che le propongono cercano di presentarsi come unica soluzione ai problemi con ricette immediate e di facile comprensione.

Ma le teorie del complotto sono anche un metodo che assolve alla necessità di mascherare la propria inefficacia o la propria incapacità ad affrontare problemi complessi. Infatti non di rado sono utilizzate come pretesto per non affrontare problemi reali e complessi, come ad esempio i cambiamenti climatici, la crisi economica o le pandemie.

Non ultimo alcune forze politiche diffondono teorie del complotto e fake news perché hanno interessi diretti nel farlo, ad esempio in quanto spalleggiate e sostenute a loro volta da alcune lobby industriali che hanno a cuore la difesa dei propri interessi economici e il proprio status quo, che rischia di essere messo in discussione ad esempio per via di nuove filiere alimentari.

Resta certamente sorprendente come simili teorie, pur in assenza di basi scientifiche, o alimentate per mezzo di distorsioni dei costrutti e dei dati statistici,  sostenute da prove deboli o addirittura inesistenti, riescano a guadagnare popolarità in modo sorprendentemente veloce e a influenzare l’opinione pubblica.

Alcune persone e aziende utilizzano le teorie del complotto per vendere prodotti o servizi, proprio sfruttando la paura o l’insicurezza delle persone. Spesso per tramite di richieste di finanziamento per continuare a garantire quella che definiscono una informazione libera, altre volte organizzando convegni a pagamento in cui non fanno altro che aumentare e consolidare uno zoccolo duro disposto a spendere sempre di più. Altre volte proponendo prodotti definiti naturali o alternativi sulla scia di una presunta pericolosità di farmaci convenzionali, o sulla presenza di sostanze tossiche negli alimenti.

Tra l’altro il vantaggio delle fake news è la possibilità di essere scritte con toni sensazionalistici, senza bisogno di spiegazioni lunghe e complesse (che spesso disorientano e non attraggono), e naturalmente non dovendo esibire delle prove documentali con valenza scientifica.

Quindi, per rispondere al titolo stesso di questo post, quello che lobby e politica non vogliono far sapere, riguarda il guadagno che per loro deriva, di tipo diretto o indiretto, propagandando continuamente teorie del complotto e fake news.

Uno studio pubblicato[1] ha dimostrato che le notizie false ricevono mediamente 6 volte più interazioni rispetto a notizie di fonti attendibili, e stando ad un rapporto del News Guard[2], il 7% delle fonti di informazione online distribuite tra Europa e Stati Uniti, si occupano in modo specifico di diffondere notizie infondate. Secondo la medesima fonte i ricavi che generano solo dalle pubblicità è di 2,6 miliardi di dollari l’anno. Per non considerare tutte le restanti attività connesse e già citate, inclusa la vendita di monili e talismani che, di volta in volta, sono proposti per ridurre ogni tipologia di rischio.

Anche l’idea di una élite di persone che, per i complottisi, mira a controllore il mondo, si infrange contro la vera élite delle fake news, stando all’indagine del Center for Countering Digital Hate, appena 12 persone da sole, sono responsabili di una macchina che produce il 65% di tutte le false notizie in circolazione (dato del 2021).

Chi afferma di voler combattere poche “famiglie di potere”, si scopre che nella realtà dei fatti è soggiogato da una dozzina di persone prive di scrupoli.

Questo post è tratto dal libro: Un grillo nel piatto. Cosa sapere sull’uso alimentare degli insetti.

[1] Dwoskin E, Misinformation on Facebook got six times more clicks than factual news during the 2020 election, study says, 4 sep 2021, washingtonpost.com https://www.washingtonpost.com/technology/2021/09/03/facebook-misinformation-nyu-study/ data ultima consultazione 28/03/2023

[2] Skibinski M, Special Report: Pubblicità sui siti che pubblicano disinformazione, newsguardtech.com,  https://www.newsguardtech.com/it/special-reports/miliardi-di-dollari-di-pubblicita-ai-siti-che-pubblicano-disinformazione-newsguard-comscore-report/ data ultima consultazione 28/03/2023

L'articolo Quello che lobby (e politica) non vogliono farti sapere! proviene da Pierluigi De Pascalis.

Quando nel 1918 la famigerata epidemia di influenza spagnola uccise migliaia di persone, Joseph Pilates ebbe modo di notare che nessuno di coloro che si erano sottoposti al suo training fisico era incorsi nel contagio. Ancora oggi si cura il sintomo e non si pensa ad educare le persone a ciò che può prevenire la causa. Non ho visto una pubblicità sull’alimentazione, il fumo, stili di vita ma sopratutto sullo sport ed il benessere/rafforzamento che ha sul sistema immunitario.
Chiudono le palestre, ci obbligano a respirare dentro una mascherina, ci confinano in casa..
tutto il contrario di ciò che serve ad un corpo “sano” per restare in salute e vivere.
In un era di ipocondria assoluta, l’ipocondria più grande se così vogliamo definirla dovrebbe essere la prevenzione.
E la prevenzione vera non è quella che ci stanno imponendo.. al massimo è un sistema di contenimento.
Così per dire.

Ma tutti quelli che l’hanno condivisa, si sono fermati a chiedersi banalmente se sia vera? Attenzione, non dico sia falsa, ma vi siete chiesti quale sia la fonte, e se tale fonte sia attendibile? O siccome solletica il bisogno di credere in qualcosa che vi piace sperare sia vera… le attribuite un significato che potrebbe essere del tutto falso? Io ho provato a cercare, forse ho cercato male, ma non ho trovato alcuna fonte attendibile, se non lo stesso copia/incolla riportato in decine di luoghi, sempre uguale a sé stesso.
Ma diamo per buona la storiella strappa lacrime, posto che sia vero, avete i dati epidemiologici del luogo in cui Pilates operava, una statistica sul numero dei contagiati, le circostanze in cui vivevano? Perché a occhio anche adesso mi pare che gli Inuit non siano un popolo decimato dal covid-19, guardacaso gli Inuit sono poligami, quindi osservando un singolo elemento possiamo dire che essere poligami protegge dal covid-19 dato che vi è un basso contagio tra di loro? O magari le ragioni sono altre?

Veniamo alla seconda affermazione della strappa storie lacrima (cit. Dott. M. Capatonda) “Ancora oggi si cura il sintomo e non si pensa ad educare le persone a ciò che può prevenire la causa.” Quindi il distanziamento sociale, lavarsi le mani, l’uso della mascherina… cos’è? Non è forse prevenzione? O conoscete forme di prevenzione differenti, e che non siano modello walt disney, capaci di evitare questo specifico tipo di contagio? Perché se le conoscete è il momento 1 – di dimostrarle con i numeri, 2 – di renderle pubbliche.

Terza affermazione di questa lacrima strappa storia “Non ho visto una pubblicità sull’alimentazione, il fumo, stili di vita ma sopratutto sullo sport ed il benessere/rafforzamento che ha sul sistema immunitario. “, orbene… le pubblicità per scaricare l’app immuni, per indossare la mascherina, per evitare assembramenti ci sono state, e invece di generare un comportamento corretto hanno generato una nuova ondata di imbecilli complottisti. Cosa ti fa pensare che la pubblicità su altri fronti genererebbe comportamenti virtuosi? Il fumo ormai è per altro vietato ovunque, gli abbonamenti in palestra te li tirano dietro (prima del lockdown ovviamente) eppure tutta sta gente sana, magra, allenata e in forma non si è mai vista. Forse il problema è culturale, non legato alla pubblicità!

Quarta (e più strampalata) delle affermazioni “Chiudono le palestre, ci obbligano a respirare dentro una mascherina, ci confinano in casa.. tutto il contrario di ciò che serve ad un corpo “sano” per restare in salute e vivere. ” Chiudere le palestre (senza entrare nel merito) è una conseguenza del covid, non la causa, e riguarda una serie di misure restrittive. Fai una bella cosa, analizza in quali regioni c’è il maggior tasso di sovrappeso (quindi di sedentarietà) poi confrontale con l’indicatore culturale e con quello legato al numero di palestre. Quando avrai scoperto le correlazioni cancellati da facebook. “Ci obbligano a respirare in una mascherina“, rasenta il melodramma, più commovente di un cantante neomelodico ai provini di ICS factor, scientifico quanto la terra piatta. Non DEVI respirare dentro una mascherina, devi indossarla per proteggere principalmente gli altri, è proprio la prevenzione che invocavi prima! E serve per lasciare il corpo in salute, perché se fai Pilates attaccato ad uno col covid, scoprirai ben presto che l’affanno non è frutto del lavoro muscolare!

Per la quinta frase “In un era di ipocondria assoluta, l’ipocondria più grande se così vogliamo definirla dovrebbe essere la prevenzione. ” chiedo l’aiuto della mia psicologa (e anche della maestra delle elementari perché gli articoli indeterminativi andrebbero studiati meglio). L’ipocondria dovrebbe essere la prevenzione… con scappelamento a destra e prematurata immagino!

Ma la cosa più straordinaria è la chiusura “E la prevenzione vera non è quella che ci stanno imponendo.. al massimo è un sistema di contenimento. Così per dire.” Quindi capisci anche tu che se non ti impongono di fare le cose, la gente non le fa. Il contenimento è sempre una misura di prevenzione, tipicamente applicata alle influenze, quindi è una delle più efficaci forme, ma se ne conosci altre, di vere, reali, misurate, comprovate, ecc. puoi fornirle. Prima di marzo il Pilates era possibile, ma non mi risulta che quelli che lo facevano se la siano scampata. Ma se il fine era quello di “così per dire“… la prossima volta dicci qualcosa di diverso, magari proponi la poligamia, molte più persone saranno disposte a dare ascolto.

Potrebbe interessarti anche:
– Coronavirus, allenamento, e sistema immunitario (così da comprendere come DAVVERO funziona il sistema immunitario e non credere più che il Pilates possa salvarti).
– Ma alla fine… perchè hanno chiuso le palestre? (la spiegazione è più semplice di quel che credi)
– Nella mente di un novax (analisi psicocognitiva, un po’ pesante da leggere, ma in 10 minuti ce la si fa)

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo Il Pilates e la storiella degli scampati alla Spagnola! proviene da Pierluigi De Pascalis.

Ve la ripropongo qui sotto con il cerchietto rosso. Due cose attraggono e si diffondono in modo incredibile su FaceBook, le notizie palesemente false e le foto con un cerchietto rosso (meglio ancora se poi contengono notizie false). Pensare che c’è perfino chi si è guadagnato un posto in parlamento con l’unico merito di aver condiviso notizie false corredate da una foto col cerchietto rosso. Ma questo è un altro discorso. Come dicevo, basta guardare meglio l’immagine per capire che è totalmente falsa e realizzata appositamente con l’unico scopo di generare condivisioni e quindi pubblicità per chi l’ha messa in circolazione.

Sapreste dire ad esempio come diamine è mai possibile inserire in una lattina di coca-cola una quantità di zucchero che è visibilmente di volume superiore alla lattina stessa? Considerando poi che dentro ci vanno anche gli altri ingredienti e che certamente la coca-cola non ha la densità di uno sciroppo!

Per cortesia, se promettete di non condividere più la foto, e di segnalare ai vostri amici che l’hanno fatto che sono dei boccaloni… vi confesso la vera quantità di zucchero presente in ogni lattina di coca cola: 33 grammi (certo non pochi dirà qualcuno, ma non è questo l’oggetto della discussione). 33 grammi di zucchero sono l’equivalente di circa 6 cucchiaini e mezzo (rasi) oppure 2 cucchiaini e mezzo colmi. In ogni caso fossero anche 2 cucchiai da minestra invece di 2 cucchiaini, di sicuro è una quantità ben lontana da quella rappresentata nella foto.

Smettiamola di vedere nemici e complotti ovunque o rimedi a ogni male con l’uso di limone e bicarbonato, vogliamo sembrare più svegli e illuminati degli altri, ma di fatto abbocchiamo a ogni sciocchezza!

Potrebbe interessarti conoscere anche:

La foto che girava su FaceBook nel 2012 – la trovi a questo link –

Una serie di castronerie superallarmistiche sulla coca-cola – le trovi a questo link –

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo La verità nascosta dietro questa foto proviene da Pierluigi De Pascalis.

E va bene uno, e due, e tre, ma sono settimane che martellate. Avete mai sentito parlare di causa-effetto? Ora che siete al mare ad esempio non fa caldo perchè state sudando, ma state sudando perchè fa caldo. Se asciugate il sudore non tornerà l’inverno solo perchè in inverno non sudate. Fin qui riuscite a capirlo? Incredibile eh?!

Vi svelo un segreto per il cancro è esattamente la stessa cosa. E’ la presenza di alcune forme tumorali a produrre un ambiente acido e non il contrario, così come è il caldo a farvi sudare, e non il sudore a produrre l’estate! E giuro che non è un complotto delle case farmaceutiche, si chiama ciclo delle stagioni!

C’è poi da dire che non esiste IL cancro, così come non esiste LA stagione, ma stagioni diverse con clima diverso (in alcune si suda e in altre no) e forme di cancro con caratteristiche diverse, e quindi anche forme tumorali che non hanno questa peculiarità. Così come un maglione può andar bene in inverno ma è molto meno adatto in estate e non esiste un capo d’abbigliamento per tutte le stagioni, non esiste una “cura universale” al tumore, e quello che va bene per una forma tumorale non va bene per un’altra.

Sebbene il bicarbonato sia allo studio come adiuvante anticancro non significa che basti mandare giù bicarbonato per prevenire/curare il cancro, che per altro può causare danni irreversibili agli organi sani (tranne al cervello di chi condivide link di questo tipo su FaceBook perchè è risaputo che non si può danneggiare ciò che non esiste). Non solo, ma lo stesso ambiente acido prodotto da (alcune) forme tumorali potrebbe essere usato per far regredire il tumore, inibendo la pompa protonica che permette di “liberarsi” dell’acidità e quindi con un processo che è esattamente il contrario di quello svolto dal bicarbonato.

Se anche io volessi semplificare in modo stupido come i link che molti condividono potrei quindi affermare che il bicarbonato fa esattamente il contrario e ALIMENTA il cancro poichè lo aiuta a liberarsi dell’acidità! Più bicarbonato = un cancro ancora più grosso!

Questo mio intervento vi sembra un po’ troppo acido? Bene questa sera un po’ di bicarbonato in più e passa la paura, mi raccomando!

PS: non farlo, so a cosa stai pensando, ora commento questo post brutto e cattivo con una valanga di link che al bicarbonato GLI vogliono bene. Prima di farlo chiedi alla tua coscienza se sai almeno cosa sia un adiuvante e una pompa protonica. Ho detto alla tua coscienza non a google. Se non lo sai… forse è meglio che segui il consiglio di inizio post.

PS2: Come immaginavo, su FaceBook in particolare, molti si sono sentiti toccati da questo mio intervento (del resto in molti hanno condiviso la bufala del “bicarbonato + limone sconfiggono il cancro ma le case farmaceutiche non vogliono farcelo sapere” e quindi ora cercano di arrampicarsi sugli specchi). Potete commentare risentiti e con offese, ma questo non cambierà di una virgola le cose, vi aiuterà forse a sfogarvi un po’, ma se non imparate a leggere e comprendere quello che condividete poi non lamentatevi se prima o poi qualcuno proverà a raggirarvi vendendovi del sale contro il malocchio o altre cose alla Wanna Marchi. Fra le tante critiche nessuno (e dico nessuno) ha però confutato in termini scientifici le mie affermazioni… chissà perchè. Qualcun altro si è spinto a dire che dovevo dimostrare quanto scritto… che tenerezza! Quali prove dovrei portare? La prova che il bicarbonato non cura il cancro? Non dovrebbero essere quelli che sostengono il contrario a portare le prove? Se uno afferma che la banana è una terapia per l’herpes insabbiata dalle case farmaceutiche… le prove le deve portare lui o chi fa notare che è una sciocchezza?
Comunque per chi volesse saperne di più rimando al sito dell’Associazione Italiana Ricerca sul Cancro e al loro articolo sul bicarbonato.

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo E se il bicarbonato provocasse il cancro? proviene da Pierluigi De Pascalis.

A dirla tutta non credevo che questa boiata bufala avrebbe preso piede, è davvero troppo grossolana, invece a giudicare da quanti mi scrivono per chiedere dettagli o smentite è evidente che in molti, anche questa volta, hanno creduto che sia possibile.
Prima che qualcuno vi faccia credere di poter riscaldare una stanza con una candela e dei vasi di creta (ah no, questo ve l’hanno già fatto credere quest’inverno), prima che vi facciano credere che degli zingari in un parcheggio vi regalino un portachiavi con controller satellitare per poi svaligiarvi casa… hem…. no anche a questa cazzata sciocchezza avete abboccato (certo che ve le bevete tutte eh?! ) ci riprovo, prima che vi facciano credere che potete spegnere un incendio con della benzina, vediamo perchè prendere del miele, tanto più la sera prima di mettevi a letto, non vi farà perdere un solo grammo di peso.

Premesso che il miele è un alimento nobilissimo, che può facilmente sostituire lo zucchero, e che ha altre numerose indiscutibili proprietà, “purtroppo” ha un indice glicemico pari a 85. Per non scendere troppo in tecnicismi, l’indice glicemico indica l’incremento della glicemia, quindi la risposta in termini di rilascio di insulina, a seguito dell’introduzione di un dato prodotto. Considerato che pochissimi alimenti superano il valore 100 (che è quello del glucosio) è facile comprendere che il miele occupa una posizione altissima.

Quando si ingerisce un prodotto ad elevato indice glicemico l’organismo rilascia insulina, un ormone che ha l’obiettivo di tenere a bada proprio la concentrazione di zuccheri nel sangue, e per farlo ne agevola l’ingresso nelle cellule e lo stoccaggio sottoforma di grassi, anzi proprio la grande liberazione di insulina favorisce la conversione in grasso del glucosio immagazzinato. Potete facilmente comprendere quindi che fine faccia il miele ingerito prima di andare a dormire. Ma questa non è ancora la notizia peggiore, perchè le calorie di un cucchiaino di miele sono tuttavia modeste, la cosa più grave avviene dopo.

La presenza di insulina abbatte drasticamente l’utilizzo dei grassi a scopo energetico, condizione favorita dal processo opposto (chi desidera approfondirlo può studiarsi il ruolo del glucagone), e limita fortemente anche il rilascio di GH, l’ormone della crescita che svolge un ruolo chiave nell’accelerazione del metabolismo e che, proprio nelle ore notturne, dovrebbe essere rilasciato in quantità più cospicue. Non è un caso che quando si decide di dimagrire, ma anche nell’ottica di una corretta alimentazione, e perfino in relazione ad alcuni regimi come quello della Dieta a Zona, si faccia di tutto per evitare l’eccessivo incremento della glicemia. Qualcuno definisce addirittura l’insulina come “ormone ingrassante“.Ricapitolando quindi, ingerendo miele si favorisce il rilascio di insulina, e l’insulina:

1) facilita l’ingresso degli zuccheri nelle cellule
2) trasforma l’eccesso di carboidrati in grasso (anche quelli ingeriti durante la cena)
3) blocca l’utilizzo dei grassi già presenti (bello eh?!)

Detto questo… esattamente come può balenare nella mente di qualcuno che inducendo un incremento glicemico proprio prima di andare a dormire si riesca perfino a dimagrire? E non parliamo neppure di perdere un etto o due, ma addirittura 3kg a settimana.

3Kg a settimana non riuscirete a perderli (sia detto subito) neanche andando ad allenarvi 7 giorni su 7 in palestra, perchè hanno un equivalente calorico (parlando di grassi) di 27.000 calorie! Il che significa che quel cucchiaino di miele dovrebbe farvi smaltire 3.857 calorie per notte, le stesse che si “bruciano” in circa 6 ore di footing ininterrotto. Vi sembra, non dico possibile, ma anche solo minimamente verosimile?!

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo Se il miele fa dimagrire… la benzina può spegnere il fuoco! proviene da Pierluigi De Pascalis.

Mi chiedo se prima di condividere simili idiozie si siano mai chiesti almeno cos’e’ e come funziona un acido, o almeno cosa sia uno ione H⁺, anzi ancora meno, se sappiano cosa rappresenta la scala logaritmica del pH, e se davvero sono convinti che mangiando broccoli e spinaci troveranno la salvezza grazie ad un corpo basico, ignorando (tanto per restare sul banale) la quantita’ di acidi gastrici necessari al processo digestivo, e la loro collocazione sulla scala del pH. O ancora, dato che parliamo di gente che si allena, se abbiano idea di quanti broccoli sono necessari per tamponare l’acidita’ prodotta dal lavoro anaerobico di un singolo allenamento.
O anche, tanto per dirne un’altra a caso, posto che mangiare cibi alcalini sia positivo e che davvero si possa alcalinizzare il corpo in questo modo, esattamente quali distretti si andranno ad alcalinizzare? Perche’ nel corpo ci sono aree fortemente acide, come l’ambiente gastrico, altre tendenzialmente neutre (come il sangue) altre vagamente basiche, come l’ambiente intracellulare, altre ancora in cui l’acidita’ varia repentinamente (come nei muscoli), quindi come fanno i broccoli o chi per essi a sapere dove andare ad alcalinizzare e dove invece lasciare tutto com’e’?

Ma che noia vero?! Provo a immaginare i pensieri risentiti di chi si sente un moderno untore di castronerie <<Cioe’ mi stai dicendo che prima di condividere un link che parla di un argomento tanto delicato e complesso dovrei studiare e capire cos’e’ un acido e come funziona un sistema tampone?!! Ma scusa, se lo condividono tutti sara’ vero no?! Anzi… ora ti segnalo anche una decina di link che lo confermano (no, ovviamente non ho davvero letto cosa c’e’ scritto, ma il titolo mi da ragione).>>

Va beh… mentre qualcuno mette a bollire broccoli e spinaci (chissa’ se nel paleolitico avevano pentole e fornelli per farlo) io intanto comincio a scaraffare il vino -che ha pH acido ma e’ buonissimo-, buona domenica a tutti 😉

alimentazione alimenti allenamento bodybuilding bruciagrassi bufale caffeina calcio cancro cardiofitness carnitina chetoni esogeni coronavirus dieta dieta alkalina dimagrimento localizzato dimagrire distrofia muscolare doping epigenetica età evolutiva fenomeni del fitness fitness motivazionale halloween integratori kettlebell memoria muscolare miele motivazione ortoressia paleodieta paleofitness pedagogia ph proteine prova costume rimini wellness running scienze motorie sistema immunitario sovrappeso studio scientifico tapis roulant veg vitamina D

L'articolo Se broccoli e spinaci fanno male al cervello proviene da Pierluigi De Pascalis.